Anmerkung zu „Mrinal Barik gegen den Staat Westbengalen Ors.

Transgender[1] werden in Indien beim Zugang zu Bildung, Beschäftigung, Gesundheitsversorgung, öffentlichen Verkehrsmitteln usw. ausgegrenzt und diskriminiert. In den letzten zehn Jahren haben die Bemühungen um die Sicherung und Förderung der Rechte von Transgendern in Indien erheblich zugenommen. In dem bahnbrechenden Fall National Legal Service Authority vs. Union of India Ors. (NALSA) erkannte der Oberste Gerichtshof die Rechte nicht-binärer Geschlechtsidentitäten an und bestätigte ihre verfassungsmäßigen Grundrechte[2] Die Verabschiedung des Transgender Persons (Protection of Rights) Act, 2019 (Gesetz) war trotz aller damit verbundenen Bedenken ein entscheidender Schritt. Eine Reihe von Urteilen im ganzen Land hat die Inklusivität und Nichtdiskriminierung von Transgender-Personen bekräftigt.[3] Der Fall Mrinal Barik gegen den Staat Westbengalen ist eine Ergänzung dieser fortschrittlichen Rechtsprechung. [4]

Im Fall von Mrinal Barik reichte eine Transgender-Person, die in den Jahren 2014 und 2022 den Teacher Eligibility Test (TET) bestanden hatte, aber nicht zur Beratung eingeladen wurde, eine Petition beim Obersten Gericht von Kalkutta ein. Der Oberste Gerichtshof von Kalkutta wies den Chefsekretär der Regierung von Westbengalen an, eine 1%ige Reservierung für Transgender-Personen im öffentlichen Dienst des Bundesstaates sicherzustellen. In Ausübung seiner außerordentlichen Zuständigkeit gemäß Artikel 226 der Verfassung wurde der Sekretär des West Bengal Board of Primary Education angewiesen, das Vorstellungsgespräch und die Beratung der Petentin zu organisieren und sie als Hilfslehrerin im Primarbereich einzustellen. Es wurde auf die im NALSA enthaltenen Anweisungen an die Zentralregierung und die Regierungen der Bundesstaaten verwiesen, die Reservierung auf Transgender-Personen in Bildungseinrichtungen und bei öffentlichen Ernennungen auszuweiten. Ferner wurde auf der Grundlage einer Mitteilung[5] festgestellt, dass der Staat selbst eine Politik der Gleichbehandlung von Transgender-Personen bei der Beschäftigung verfolgt.

Der grundlegende Schritt für die Inanspruchnahme dieser Vorbehalte ist der Nachweis, dass es sich um eine Transgender-Person handelt. Das Gesetz lässt jedoch keine Selbstidentifizierung zu. Eine Identitätsbescheinigung muss beim Bezirksrichter (DM) eingeholt werden, der die Bescheinigung auf der Grundlage der Empfehlungen eines Bezirks-Screening-Ausschusses ausstellt, dem der leitende medizinische Beamte, der Bezirksbeauftragte für soziale Wohlfahrt, ein Psychologe oder Psychiater und ein Vertreter der Transgender-Gemeinschaft angehören. [6] Nach Angaben des Nationalen Portals für Transgender-Personen wurden bisher nur 20 015 Bescheinigungen ausgestellt, wobei viele Bescheinigungen über die 30-Tage-Frist hinaus ausstehen[7] und andere für nicht förderfähig erklärt wurden. [8] Viele sind nicht in der Lage, einen Ausweis zu erhalten, weil sie nur über geringe Computerkenntnisse verfügen[9], das Bewusstsein für die Rechte von Transgendern in der Gemeinschaft gering ist und es keine Entscheidungsrichtlinien für die DM gibt, was bürokratische Hürden schafft. Dies behindert Transgender-Personen bei der staatlichen Anerkennung und der Inanspruchnahme von Reservierungen im öffentlichen Dienst sowie bei anderen staatlichen Programmen.

Dieses Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kalkutta ist zwar von großer Bedeutung, aber die Umsetzung stellt weiterhin eine Herausforderung dar. Auch wenn positive Maßnahmen ein wirksames Instrument in den Händen der Regierung sind, um marginalisierten Gemeinschaften Repräsentation und Sichtbarkeit zu verschaffen, liegt die Lösung für das allgemeine Problem der Massenarbeitslosigkeit in der Transgender-Gemeinschaft in Maßnahmen zur Qualifikationsentwicklung ^[10]Die Kommission wird sich mit dem Problem der Schulabbrecherquoten, der Sensibilisierung auf breiter Ebene und anderen Maßnahmen dieser Art befassen.